La guerra dei simboli

Introduzione

L'antropologia, scriveva Michel Foucault (1998: 408), ha potuto prendere forma solo «nella sovranità storica [...] del pensiero europeo e del rapporto che lo contrappone a tutte le altre culture non meno che a se stesso». Se questo è vero, v'è sempre qualcosa di paradossale nella posizione di chi cerca di indagare le parole e le cose del presente in una prospettiva antropologica. Il paradosso è ancora più evidente allorché, come è nel caso di questo volume, il tentativo sia quello di decostruire le retoriche sull'alterità, vale a dire le strategie discorsive attraverso le quali il noi europeo maggioritario enuncia e definisce gli altri, solitamente nel tentativo di esorcizzarli, addomesticarli, subordinarli o dominarli. Oggi le strategie simmetriche e complementari della guerra e del terrorismo su scala globale, insieme alle ideologie che le sostengono, militano in favore di una crescente moltiplicazione di barriere e confini, evocando la mostruosa utopia negativa dello «scontro di civiltà»; oggi dunque è più che mai necessario sfidare il paradosso e provare a rinverdire la propensione verso l'incertezza e la critica di sé e del proprio particolare, che è stata uno dei portati più fecondi del pensiero europeo. Il «luogo etnografico» da cui parte e a cui si àncora la riflessione che si dipana in questo volume è la controversia francese sul foulard detto islamico, che cerco di indagare quanto meno con uno stile di pensiero che deve quasi tutto all'antropologia e di comparare con una minore «disputa del velo» italiana, allo scopo di coglierne analogie e differenze. Ho scelto di ricostruire e analizzare questa vicenda in quanto mi sembra sufficientemente rappresentativa della dialettica identità/alterità nelle società europee e, come dicevo, delle retoriche che genera e riproduce, amplificate e irrigidite dalle strategie di propaganda e dai mezzi di comunicazione di massa. La vicenda contiene altresì un nucleo tematico che credo meriti di essere affrontato: quello delle relazioni di genere e del nesso fra segni esteriori di differenziazione sessuale e controllo sui corpi femminili. I ricorrenti affaires del velo hanno imposto nel dibattito pubblico i temi polemici e per molti versi pretestuosi dell'anticomunitarismo e dell'antirelativismo, che qui cerco di analizzare criticamente senza pretendere, tuttavia, di dar conto in modo esaustivo delle discussioni scientifiche relative, e segnatamente dell'ampio e serrato dibattito in campo antropologico intorno alla questione razionalità/diversità culturale. Se indago questi temi retorici è perché mi sembrano appartenere a pieno titolo a quel genere di strategie discorsive che concorrono ad avvalorare il teorema dello «scontro di civiltà». La stessa «civiltà» – – nozione fortemente venata da etnocentrismo, che fino a pochi anni fa sembrava in declino – oggi si inserisce trionfalmente nel quadro di tali retoriche: è per questa ragione che dedico alla sua genologia il terzo e ultimo capitolo del volume. L'opera di decostruzione di queste strategie discorsive dalla valenza potentemente performativa si colloca nel solco della riflessione condotta attraverso le tre edizioni de L'imbroglio etnico¹, opera scritta insieme con René Gallissot e Mondher Kilani, ma in qualche misura rappresenta anche un aggiustamento della prospettiva che vi era prevalente. Nel volume presente, infatti, un posto più ampio è dedicato alla critica dell'universalismo particolare e astratto che oggi torna a palesarsi chiaramente come una delle maschere dell'egemonismo occidentalista e delle strategie imperiali. Il pensiero dei Lumi ha sempre contenuto un lato oscuro, teso a sacrificare le parti alla totalità, a nominare una superiorità e un'inferiorità, a ricondurre il nonidentico all'identico (Laplantine e Nouss 2001: 571), un lato che oggi riemerge sommergendo il grandioso progetto di emancipazione e la straordinaria promessa di liberazione che l'illuminismo conteneva. Come antidoto, non si tratta di invocare il «diritto alla differenza » o di accontentarsi di rispettare le particolarità, né di compiacersi di un relativismo culturale pigro, muto, sterile. È opportuno invece, a mio parere, compiere un salto epistemologico per ri-pensare unicità/particolarità in forme più adeguate al presente e offrire così un contributo alla prospettiva di un universale policentrico e transculturale. È d'obbligo che io ringrazi: Vittorio Lanternari, del cui magistero spero si avverta qualche traccia nei miei lavori; l'illustre collega Pietro Clemente per aver accettato di leggere i primi due capitoli, suggerendomi qualche indispensabile indicazione bibliografica; Laurent Lévy che mi ha gratificata della sua amicizia, dei suoi suggerimenti e del confronto con la sua esperienza; Elena Bertonelli, amica cara che abitualmente mi concede ascolto e il conforto della sua competenza filosofica; Gianfranco Laccone, mio marito, che mi allevia la fatica della ricerca e della scrittura con sostegno paziente e affettuoso, e la dote preziosa dell'ironia; Alice Vox, mia figlia, cuore generoso e mente aperta ad accogliere la varietà molteplice delle forme di vita.

¹ GALLISSOT R. e RIVERA A., L'imbroglio etnico, in dieci parole-chiave, Dedalo, Bari 1997; L'imbroglio ethnique, en quatorze mot-clès, Payot-Lausanne 2000. GALLISSOT R., KILANI M. e RIVERA A., L'imbroglio etnico, in quattordici parole-chiave, Dedalo, Bari 2001.