Processo all'università

Introduzione

Professori che si tramandano le cattedre come fossero un'eredità di famiglia, come se l'istituzione fosse una cosa propria. Concorsi truccati, commissioni pilotate, nepotismo, ingiustizie, corse al potere. È questa l'università di «cosa nostra», che genera docenti tanto corrotti, quanto inefficienti, e studenti che un giorno, imparata bene la «lezione», saranno i loro replicanti. Fino a trent'anni fa, l'università era il luogo in cui cresceva e si formava la classe dirigente, le donne e gli uomini, che avrebbero occupato i posti chiave dell'economia, della politica, della medicina, dell'informazione. Oggi, invece, sempre di più la laurea ha valore solo in quanto «pezzo di carta». Negli atenei italiani non c'è selezione e quindi manca anche la competizione. In tutt'Europa, l'obiettivo è quello di creare isole di eccellenza, in cui si concentrano i docenti più preparati e gli studenti più promettenti, in modo da dare una spinta alla ricerca. In Italia succede l'esatto contrario: le risorse pubbliche cadono a pioggia, indistintamente, su tutti gli atenei. Così, nel timore di creare disuguaglianze, si scivola nell'omogeneità mediocre. Alcune università che sono alla disperata ricerca di studenti, oltre a fare pubblicità, utilizzano i risultati della customer satisfaction per catturarli andando incontro ai loro desideri. Se gli studenti rispondono che una materia è difficile la eliminano, se un professore è troppo esigente lo isolano, insomma fanno di tutto perché il corso di studi diventi sempre più facile, in discesa. È il principio di Pinocchio. Sappiamo tutti che Pinocchio, simbolo universale dei ragazzi, non aveva voglia di studiare e, fra andare a scuola e a uno spettacolo di burattini, preferiva il secondo. Così, seguendo la sua personale customer satisfaction, non finisce nel paese della cultura, ma in quello dei balocchi e diventa un somaro. Questo è uno degli effetti dell'autonomia (senza responsabilità) degli atenei. E di un'università, guarda caso, completamente incapace di attrarre studenti e professori stranieri e spesso polverizzata in sedi decentrate, una miriade di nuovi atenei che oscillano tra superlicei e dottorifici. Non ci sono i risultati. E la qualità si abbassa, generazione dopo generazione. Così, chi vuole davvero tentare il salto di qualità deve andare all'estero o seguire costosissimi master post laurea. Il titolo di «dottore» serve solo dopo il cognome sull'elenco telefonico o sui biglietti da visita, ma se un neo-dottore vuole lavorare deve ricominciare tutto daccapo, a trentatrentacinque anni. Anche se poi, a dispetto dell'evidenza, chi propone di abolire il valore legale del titolo di studio, per aprire a un regime di «concorrenza», viene considerato quasi come un eretico. L'abolizione del valore legale del titolo di studio è dunque un argomento tabù: in Italia il pezzo di carta è sentito come una protezione in uno degli ambiti a cui i giovani si rivolgono con maggior facilità per cercare un posto di lavoro, quello dei concorsi pubblici. Nel pubblico, infatti, il valore legale del titolo di studio assicura una certa protezione; nel privato, invece, è tutto diverso […].