Professionalismo

Prefazione di Mirella Giannini

L'intenzione più volte annunciata da Eliot Freidson in Professionalismo è di presentarne un tipo ideale che «specifichi quello che può essere, ma anche può non essere mai», simile in ciò agli altri due tipi ideali a cui contrappone il suo: il mercato e la burocrazia... L'importanza di questi ultimi non deriva soltanto dall'eminenza dei loro rispettivi autori, Adam Smith e Max Weber, ma dal posto fondamentale che occupano in economia e nella scienza dell'amministrazione. Freidson pone la logica del professionalismo come terzo principio organizzativo della divisione del lavoro, contro la logica del mercato e quella del managerialismo burocratico. Solo il professionalismo, argomenta, è capace di gestire le conoscenze speciali, esoteriche non per il segreto, ma per la specializzazione, che si acquisisce con un tempo lungo e con un certo sforzo. Quasi per definizione, un libro che si ripromette di costruire un tipo ideale non è né appassionato, né stracarico di illustrazioni empiriche. Quest'opera di Freidson tende, infatti, ad essere generale ed astratta, benché in tutti i passi che presentano una certa complessità si sollevino esempi, domande ed obiezioni molto concrete. Ciò dovrebbe renderla facilmente adattabile ai lettori italiani, che incarneranno il tipo ideale nei casi a loro piú noti. Verso la fine, Freidson illustra le contingenze che pesano sulla realizzazione del professionalismo attraverso una breve storia della trasformazione della medicina americana, da lui tanto studiata, nel ventesimo secolo. E infatti, la strapotente professione statunitense è da sempre un archetipo di potere professionale per la sociologia americana, al quale il lettore italiano vorrà forse sostituire la magistratura, o i notai, o i professori universitari. Il tono calmo e la saggezza dell'opera si riflettono sulla difesa del professionalismo che Freidson fa senza remore. L'impresa è ambiziosa e fa pensare che voglia raccordare la sociologia del lavoro alla sociologia della conoscenza per raggiungere il prestigio intellettuale delle discipline fondate sulle altre due logiche, ossia l'economia e la scienza amministrativa. Cos'è, dunque, la logica del professionalismo? Freidson, eminente sociologo della medicina, formato da Everett Hughes e dalla Scuola di Chicago, non potrebbe evidentemente camparla in aria. Il controllo occupazionale del lavoro (ossia quello esercitato dalle occupazioni su se stesse) ha bisogno, per esistere, dell'appoggio economico e dell'organizzazione sociale forniti da una serie di istituzioni. Ciò significa, in primo luogo, che la forma e l'evoluzione di queste istituzioni hanno conseguenze dirette per il professionalismo, cosa dimostrata più dal legame delle professioni con l'università che dalle loro corporazioni. In secondo luogo, però, Freidson insiste che non si può ridurre il professionalismo alla sua pur definitoria caratteristica – ossia il monopolismo – ma che deve avere un'anima, intrisa della dedizione ad un valore trascendente, e della superiorità assiologica del lavoro ben fatto sul guadagno. L'etica, pratica e istituzionale, ne fa presumibilmente parte. Ci possiamo chiedere se la logica del professionalismo, direttamente dipendente dalle istituzioni che la sostengono, può sopravvivere qualora perda la sua anima. Infatti, la legittimità del monopolio legale e intellettuale al quale ogni professione aspira si fonda sul valore della conoscenza speciale che essa pretende di far progredire e di applicare in modo socialmente utile. I professionisti pretendono di avere competenze speciali e pretendono, in base a queste, protezioni e privilegi speciali da parte della società. Il segno della competenza sui mercati del lavoro è il diploma o, se si vuole, il titolo (in inglese credential). La formazione superiore, e i suoi istituti, accreditati produttori di diploma, hanno dunque un'importanza capitale per il professionalismo. Freidson incomincia però la sua argomentazione dalla conoscenza in atto del lavoro professionale, e suggerisce le tensioni che possono avverarsi fra i suoi diversi livelli. Notiamo, innanzi tutto, che la conoscenza di ogni giorno, il senso comune, è condivisa dai professionisti con tutti gli altri membri della loro società. Questo sapere, profondamente segnato da disuguaglianze di sesso, classe ed etnia, è la base ineluttabile di pratiche e discorsi professionali che raramente possono essere rivisti o corretti in corso di applicazione, per quanto specializzata sia la struttura delle conoscenze su cui si basa. C'è dunque per tutte le discipline un fondo soprattutto inconscio e raramente rivisto, che segue il sapere professionale in tutta la sua progressiva evoluzione. E, data la profonda segregazione sessuale, e l'omogeneità etnica e di classe, sono pochi gli incentivi all'autocritica culturale nell'esperienza pratica della stragrande maggioranza di professioni e discipline. Freidson osserva che ci si specializza rispetto a qualcosa di più vasto o più informe, e ciò connette tutti gli studi relativi alla «terza logica» col vasto processo materiale e mentale mediante il quale le discipline, tanto pratiche quanto accademiche, costruiscono i limiti del loro campo e se ne impadroniscono. Nemmeno il corpo è un oggetto naturale che la medicina «trova»; e qualsiasi altro oggetto, dalla bellezza degli edifici all'insegnamento ai bambini, ai conti delle aziende, rende soltanto più ovvio il processo sociale di costruzione del campo e di appropriazione del sapere […].